mattiseppoperala

Homoparit eivät saa kirkollista siunausta

  • väriä, erilaisia vaiheita
    väriä, erilaisia vaiheita

Piispat kokoontuivat Joensuussa. Paikallinen maakuntalehti uutisoi kokouksen annin otsikolla: ”Homoparit eivät saa kirkollista siunausta.” Samassa kokouksessa pyrittiin lähettämään myönteinen viesti homoseksuaaleille ihmisille. Lämpö taisi jäädä uutisen otsikon ja mielikuvien jalkoihin. 

Piispat valmistivat selonteon avioliittoon vihkimisestä ja nykyisestä käytännöstä. Lehtiuutisen mukaan kirkon tavoitteena on palvella myös seksuaalivähemmistöjä. Tuolle palvelemiselle ei kuitenkaan synny väylää. Sekin kuulostaa hiukan oudolta, että pappi saisi rukoilla seksuaalivähemmistöjä edustavien ihmisten kanssa. Kenen lupa tarvitaan siihen, että rukoilee Jumalaa?

Saman lehtiaukeaman kakkosotsikko on professorin näkemys tilanteesta. Urpo Kangas sanoo, ettei kirkko voi estää pappia vihkimästä.

Kysyin 18.8.2016 Kotimaa- lehden Mielipiteet -sivulla: ”Voisiko vihkioikeus olla henkilökohtainen?” Kysymykseni perustui kirkon ja papin tehtävään. Kirkon tehtävän ja avioliittokäsityksen ilmaisee piispojen kanta: ”Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.” Kirkon tehtävässä ovat kuitenkin aina näkyvillä sekä opettaminen että hoitaminen. Jokainen pappina toiminut tietää, miten monenlaista elämä voi olla ja miten monenlaisia kipuja ja kohtaloita kanssaihmisillämme onkaan.

Ehdotin, että pappisvihkimyksessä pappi saisi vihkioikeuden sillä tavalla kuin kirkkomme vihkii eli vihkimisen miehen ja naisen avioliittoon. Lehtiuutisessa professori viittaa papinviran toiseen ulottuvuuteen. Pappi on myös viranomainen ja sinällään voi laillisesti vihkiä myös samaa sukupuolta olevia pareja.

Näin toimiessaan pappi kuitenkin toimii toisin kuin kirkon avioliittokäsitys antaa ymmärtää. Tässä mietin kirkkomme toimintatapaa. Voi olla, että asioita ratkotaan nykyisin törmäyskurssien kautta. Minusta olisi kuitenkin kirkon ja papin tehtävän mukaista edetä laillista tietä.

On pappeja, jotka katsovat voivansa vihkiä avioliittoon myös samaa sukupuolta olevia pareja. Laillinen tie olisi, että he voisivat omasta hakemuksestaan saada kirkon käytäntöä laajemman ja voimaan tulevaa avioliittolakia vastaavan vihkioikeuden. Tämä olisi minusta parempi kuin toinen vaihtoehto.

Toinen vaihtoehto on, että kirkko muuttaa käsityksensä avioliitosta ja papit saavat oikeuden kieltäytyä vihkimästä. Silloin jouduttaisiin kyselemään, onko tämä tai tuo pappi kieltäytyjien luettelossa.

Vihkioikeuden virallistaminen palvelisi signaalina, ettei kirkko hylkää samaa sukupuolta olevia pareja.

 

Matti Perälä

Kirkolliskokousedustaja

Tohmajärvi

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koska olen arvomaailmaltani ultraliberaali, sallin instituutioille, kuten kirkolle, oikeuden pitäytyä omassa kannassaan ilman, että ilmiö nimeltään "valtio" pakottaa sen johonkin muuhun.

Homoparien kirkkovihkimistä eteenpäin ajavat tahot voivat toki perustaa oman kirkkonsa ja instituutionsa, jonka pastorit vihkivät myös homopareja.
Avioliiton laillisuus toteutuu sitten uuden homoparien avioliittolainsäädännön kautta. Kyseiseen kirkkoon voivat liittyä kaikki asiaa kannattavat kansalaiset.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Saisiko tämä uusi kirkko myös verotusoikeuden? Miten ultralieraali taipuu valtionkirkkojen asemalle. Minusta ne pitäisi pikemminkin poistaa.

Hauskaa nähdä, että lieraalista valtakirkostamme väki vähenee ja se on jatkuvan vastakkain asettelun sekä riitelyn kohteena.

Ortodokseilla, jotka eivät ihan joka asiaan ala selittelemään menee hyvin. Ei naispappeutta, homopappeja vihkimiskeskustelusta puhumattakaan. Näyttää siltä, että ortodoksitkin lähinnä heittävät vaatimuksia luterilaiselle kirkolle täällä puheenvuorossakin. Eivätkä omalle kirkolleen. Hauskaa.

Itse olen eronnut jo 90 luvulla ja suosittelen sitä kaikille.

Itse kannata ihmisten oikeutta elää miten haluavat. Eihän se minulta pois ole mitenkään tai maailmaa pahenna. Kannatin tätä tasa-arvoista avioliittolakia. Tosin jotenkin on hassua, että kaikki haluavat olla samanlaisia, vaikka korostavat erillaisuuttaan. Oikeudet pareille tai moniavioisille voitaisiin tietenkin säätää muutoinkin kuin avioliiton kautta. Moniavioiset ym.. tulevat tietenkin eteen piakkoin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Verotus on vapaaehtoinen. Kirkosta eroamisella voi välttää verotuksen. Itse asiassa asiassa ei ole eroa sen suhteen jos ihminen haluaa liittyä mihin tahansa muuhun kirkkokuntaan, joka kerää tuloista osuuden kustannuksiinsa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Urpo Kangas sanoo, ettei kirkko voi estää pappia vihkimästä.»

Mihinköhän tuo perustuu. Avioliittolain 16 §:n mukaan uskonnollinen yhdyskunta voi asettaa avioliitolle omia ehtoja.

Sinällään papin suorittama vihkiminen ei ehkä kuitenkaan ole lain mukaan mitätön, vaikka ehdot eivät täyttyisikään. 19 §:n määrittelemä mitätöinti ei vaikuttaisi koskevan 16 §:ä. Eli vaikka vihkiminen on mahdollinen ja avioliitto pätevä, siitä voi sitten seurata kirkon sisäisiä kurinpidollisia seuraamuksia vihkineelle papille.

Eli ehkä on niin, ettei kirkko voi "estää pappia vihkimästä", muuta kuin sillä että tulee kenkää jos vihkii. Saattaa kyllä olla, ettei kirkosta löytyisi halua ryhtyä rangaistustoimiin, vaikka toimittaisiin sen sääntöjen vastaisesti.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Evankelisluterilaisen kirkon papeilla ei ole 16 §:stä johtuen vihkimisoikeutta tilanteissa, joissa kyseessä on samaa sukupuolta oleva pari. Tästä syystä ei solmittu avioliittokaan olisi pätevä. On toki uusi tilanne, että Suomessa on lainmuutoksen jälkeen paljon eri tasoisia vihkimisoikeuksia riippuen siitä, minkä uskontokunnan vihkimiseen oikeutetusta henkilöstä on kysymys.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Niin se järjellä ajatellen menisi, mutta Suomen laki saattaa perustua johonkin muuhun. Pohdin siksi, mihin tuo professorin näkemys voisi perustua, olisiko lain muotoilussa jokin porsaanreikä, joka mahdollistaa vihkimisen.

16 § ei suoranaisesti rajaa pappien vihkioikeutta, vaan se määritellään erillisesti 17 §:ssä ja toisaalta vihkimisen mitätöinti määritellään erikseen. Eli ehkä lain kannalta riittää pelkkä vihkioikeus, eikä laki puutu siihen jos sitä käytetään väärin.

Vihkimistä ei nimittäin suorita kirkko vaan pappi ja ylipäätään byrokratia tapahtuu suoraan papilta valtiolle. Pappi täyttää vihkimisilmoituksen ja toimittaa sen väestörekisterikeskukseen. Pappi on siten käytännössä se auktoriteetti, joka päättää täyttyvätkö 16 §:n ehdot. Jos hän toimii kirkon sääntöjen vastaisesti, se ei näin tulkiten mitätöi toimenpidettä. Mitätöinnillä on erilliset vaatimukset, joihin ei sisälly 16 §:n rikkominen.

Käyttäjän mattiseppoperala kuva
Matti Perälä

"Vihkimistä ei nimittäin suorita kirkko vaan pappi ja ylipäätään byrokratia tapahtuu suoraan papilta valtiolle." Tässä Markon kommentissa on pähkinänkuoressa ajatus, johon kirjoitukseni perustui.

Toimituksen poiminnat